한국일보 애틀랜타 전자신문

2022년 12월 13일 (화요일) B4 생활경제 Monday, December 12, 2022 B7 연구결과는지난수십년동안전 문가들이이구동성으로강조해온실 질적 조언을 다시 한 번 확인시켜주 고 있다. 그것은 확률을 무시하고 다 른 모든 사람들보다 한 수 앞서겠다 는 생각을 잊으라는 것이다. 전체 주 식시장을 반영하는 저비용 주식 및 채권 인덱스 펀드에 투자하고 수 십 년 동안 보유하고 있어라. 일시적 유 행이나 끝내주는 시장 타이밍에 흔 들리지말아야한다. 인덱스 펀드를 이기는 것은 가능 하지만 장기적으로 그렇기는 어렵다. 미국인 최초로 노벨 경제학상을 받 은 폴 사무엘슨이 말했듯 우리들 대 부분의 경우에는 그런 노력을 할 만 한가치가없다. 특히주식과채권모 두 엄청난 손실을 기록한 올해 같은 경우 더 나은 방법을 찾고 싶은 생 각이 들 수도 있다. 왜 그저 시장상 황을 반영할 뿐인 인덱스 펀드를 고 집해 제정신인 사람이라면 끔찍하게 여길만한실적을안고가야하는가? 당신 스스로 주식과 채권을 고르 는 것이-혹은 전문가가 그렇게 하도 록 하는 것이-더 나은 방법으로 보 일수있다. 하지만이런방법을취하 기 전에 가장 최근의 증거를 살펴보 기 바란다. 이것은 인덱스 펀드 실적 이 나빴지만 활발하게 관리되는 액 티브 펀드들은 전반적으로 더욱 나 빴다는것을보여준다. ■점수표 20년동안 S&P Dow Jones Indices 는 액티브 뮤추얼 펀드들을 광범위 한주식및채권시장을포괄하는일 련의 벤치마크 혹은 인덱스들과 비 교하는 점수표를 제공해 왔다. 결론 부터 간단히 말하자면 액티브 펀드 들의 성적표는 좋았던 적이 없었다. 연구들에 따르면 가장 활발하게 관 리되는 펀드들은 벤치마크 인덱스보 다 실적이 나빴다. 장기적으로나 개 별 연도 대부분의 경우에 그랬다. 미 국과 세계 다른 곳 할 것 없이 말이 다. 예를 들어 액티브 주식펀드의 평 균 실적이 S&P 500 주식 인덱스를 이겼던 마지막 해는 2009년이었다. 지난해 말을 기준으로 이전 20년 동 안에 벤치마크를 이겼던 미국 내 액 티브 뮤추얼 펀드는 10%도 채 되지 않았다. 그렇다면이런펀드들의실적이지 속될 수 있는지가 문제다. 이렇게 물 을 수도 있을 것이다. 이런 펀드들은 단지 운이 좋아서 아니면 일부 투자 자들이 다른 투자자들보다 더 실력 이 좋기 때문에 시장을 이기고 있는 것인가? 여기에 계량화 할 수 있는 정확한 답은 없다. 일부 투자자들은 의심할 바 없이 다른 사람들보다 더 많이알고더나은결정을내린다. 하 지만 지속적으로 시장을 앞설 만큼 충분히 뛰어난가? 특히 여기에 수수 료와비용이포함될경우말이다. 가 장 최근의 증거는 그리 고무적이지 않다. 당신은 주식과 채권의 가치가 하락하고 있을 때 시장을 이기기가 더 쉽다고 생각할지 모른다. 하지만 그렇지않은것으로드러나고있다. ■지속성의결여 지난 5년 동안 그 어떤 뮤추얼 펀 드도 시장을 규칙적으로 이기지는 못했다. S&P Dow Jones 팀은 2018 년 현재 최소 12개월 이상 운영돼온 2,132개의 국내 액티브 주식 뮤추얼 펀드들을 살펴보았다.(연구는 좁은 범위에 집중하는 펀드와 수익을 확 대하기 위해 차입금을 이용하는 레 버리지펀드는제외했다.) 연구팀은 2018년 6월이전 12개월 동안 가장 좋은 실적을 거둔 25%의 펀드를선정했다. 그리고분석가들은 이펀드들가운데몇개가 2022년 6 월까지 4번의 연속적인 12개월 기간 동안 상위 25%에 남아 있었는지를 확인했다. 그 답은 한 개도 없다는 것이다. 5년동안계속해상위 4분의 1에 남은 펀드가 한 개도 없었던 것 이다. S&P Dow Jones Indices는 고정 인컴 펀드에 대해서도 같은 조사를 했다. 결과는똑같았다. 그어떤채권 펀드도 계속 상위 25%에 남아 있지 못했다. 매년 연속 상위 25%라는 기준 이 상당히 높을지 몰라도 나에게는 합리적이라 여겨진다. 그러나 S&P Dow Jones Indices는 보다 관대한 기준도 적용해 보았다. 5년 동안 상 위 50%에 계속 남은 펀드는 얼마나 되는지를 살펴본 것이다. 2,182개 주식펀드들가운데여기에속한펀 드는 단 1%였다. 여전히 암담한 결 과이다. 2,100명 이상의 학생이 재학 중인 공립학교를 상상해보라. 성적이 좋은 모든 학생들이 5년 동안 항상 상위 25%에 들지는 못한다 해도 일부는 그래야 할 것이라 나는 생각한다. 단 1명도 그렇지 못하다면 나는 의아해 할것이다. 그리고단 1%만이 5년간 계속 평균보다 나은 성적을 받는다 면 그 학교나 점수에 무언가 잘못됐 다고여길수밖에없다. ■시사점들 왜 S&P Dow Jones 테스트에서모 든 액티브 펀드들의 실적이 좋지 못 했을까? 에드워즈는 인터뷰를 통해 두 가지를 지적했다.“무엇보다 일관 되게 시장을 이기는 것은 언제나 어 렵다”며“지난20년이그것을말해준 다. 좋은 시기에도 소수만이 그것을 할수있다”고에드워즈는말했다. 그러면서“보다 더 미묘한 것은 그 누구도 최근에는 그렇게 하지 못 했다는 사실”이라고 덧붙였다. 가령 2017년부터 2021년 사이에는 좋은 실적을안겨줬던것들이 2022년에는 잘 작동하지 않았다는 것이다. 이것 은 왜 전반적인 시장 수익을 받아들 이면서 인덱스 펀드 위주로 투자를 해야 하는지를 설명해주는 고전적인 이유다. 지난 6월까지 지난 20년 동안 S&P 500는매년평균 9%이상의수 익을 안겨줬다. 이것은 매 8년마다 투자가 두 배로 늘었다는 것을 뜻한 다. 이것이 인덱스 펀드가 당신에게 해 준 것이다. 대부분의 액티브 펀드 들은 이런 실적을 거두지 못했다. 반 면 올해의 주식과 채권시장 손실을 고려할 때 범위가 넓고 다변화된 인 덱스 펀드에 투자하는 것이 만병통 치약은 아니라는 것 또한 확실하다. 시장이 하락할 때 당신을 보호해주 지는못한다. 지난 15년혹은 20년사이에일부 액티브 펀드들은 전반적인 시장보다 나은 실적을 올렸다. 지속적으로 이 런 실적을 거두지는 못했더라도 상 당 기간 동안은 그랬다. 이런 기간의 실적이 아주 좋아 전체 기간으로 볼 때 전체 시장 실적을 앞서기도 했다. 이런 펀드들은 투자할만한 가치가 있다. 에드워즈는“이런 펀드들은 인상 적”이라고 말했다. 그러면서도“앞으 로 20년 동안은 어떤 펀드들이 그럴 수 있을까? 불행하게도 우리는 이것 을 알 길이 없다”고 덧붙였다. 그래 서 비용이 저렴한 광범위한 인덱스 펀드가 장기적으로 타당성을 지니게 되는 것이다. 시장이 하락한 올해 같 은상황에서도그렇다. <By Jeff Sommer> 뮤추얼펀드가지속적으로시장이기기는힘들어 전반적 실적‘인덱스 펀드’에 못미쳐 5년 연속 상위 25% 오른 펀드 전무 20년간 S&P 500 평균수익은연 9% 상회 저비용인덱스펀드장기투자가가장현명 규칙성 있게 주식시장이나 채권시장을 이기기란 아주 어렵다. 매년 일 부 투자자자들은 이것을 달성하기도 한다. 하지만 지속적으로 그렇게 할 수 있을까? 최근 S&P Dow Jones Indices는 펀드 매니저들에 의해 아주 활발하게 관리되는(actively managed) 뮤추얼펀드들에게이런질 문을던진새로운연구를했는데결과는놀랄만한것이었다. 연구에따르 면 지난 5년 동안 미국 주식시장과 채권시장에서 규칙적으로, 그리고 확 실하게 벤치마크를 넘어선 액티브뮤추얼 펀드는 단 한개도 없었다. 내가 같은주제를다뤘던지난2014년과2015년보다도더나쁜결과였다. <삽화: Abbey Lossing/뉴욕타임스>