한국일보 애틀랜타 전자신문

2025년 5월 19일 (월요일) 특집 A4 그런데 왜 미움받는지는 조금 씩 다르다. 기름을 추출하고 안정 화하는가공방식때문일수도있 고, 고도 불포화지방산(PUFA) 이많이들어있어서일수도있다. PUFA 중에서도 오메가-6 지방 산이문제라는사람도있고, 그중 에서도 리놀레산(linoleic acid)이 문제라는 주장도 있다. 비판자마 다초점을두는지점이다르다. 어떤면에서는종자유논쟁이대 리전(proxy war)처럼벌어지고있 다. 종자유를 의심하는 사람들은 대개 포화지방이 건강에 해롭지 않다고 믿는 사람들이다. 실제로 케네디 장관은 단순히 종자유를 없애자는 게 아니라, 그 대체제로 소기름을 추천하고 있다. 하지만 종자유와 포화지방의 건강상 영 향을하나로묶을수는없다. 그래 서 종자유 자체의 장점과 단점에 집중해서 살펴보자. 어떤 영양학 적질문이든지, 다음두가지원칙 이적용된다: ■원칙1:이론을경계하라. 식단과건강사이의연관성에대 해우리가아는것은, 모르는것에 비하면 정말 미미하다. 인체는 매 우복잡하다. 어떤작용 A는호르 몬B의영향을받고, 이는또박테 리아 C에 영향을 받으며, 유전자 D까지얽히면예측은사실상불가 능해진다. 이런 모든 과정을 우리 가 제대로 이해하고 있지도 못한 다. 게다가아직밝혀지지않은요 인들도 많다. 즉, 이론 하나로“좋 다, 나쁘다”를단정하는건위험하 다.인체대사작용의한부분만들 여다보고건강전체를예측하려는 건거의불가능에가깝다. 종자유에대한이론은매우많다. 예를 들면 ▲종자유 섭취가 오메 가-6 지방과오메가-3 지방의비 율을 망친다 ▲리놀레산이 LDL 콜레스테롤을 산화시킨다 ▲오메 가-6 지방 또는 리놀레산이 염증 을유발한다▲종자유를정제하는 데쓰이는화학물질(예: 헥산)이독 성이다▲리놀레산이종양성장을 촉진한다. 이 외에도 여러 이론이 있다. 그리고어떤이론은꽤흥미 롭다. 하지만 이론이 실제로 건강 에 영향을 미친다면, 인간을 대상 으로한연구에서그결과가나와 야한다. 그래서두번째원칙으로 넘어가자. ■원칙2:전체증거를보라. ‘직접 조사해보라’는 말이 요즘 엔 밈처럼 되었지만, 조사하는 방 법에는두가지가있다.무엇이‘참 인지 입증하려는’조사와,‘사실 이무엇인지알아보려는’조사다. 영양학 연구는 워낙 많고 결과도 엇갈리기 때문에, 어떤 관점을 가 지고시작하면거의무엇이든‘입 증’할수있다. 예를들어, 나는아 이스크림이 심장 질환 위험을 낮 춘다는 데이터를 보고 꽤 흥미롭 게생각한다. 반대로, 사실이무엇인지알아보 려는 접근이 진실에 도달할 가능 성이더높다. 물론사람은본능적 으로 자신의 믿음을 확인하려 하 므로, 이 역시 왜곡될 수 있다. 그 렇지만 종자유에 대한 연구들을 종합해보면 어떤 결론에 도달할 수있을지도모른다. 나는보통관찰연구보다임상시 험결과를중시한다. 종자유연구 는 좀 특이한 경우다. 오메가-6 지방에 대한 생체지표(혈중 농도 등)가존재하기때문이다. 이덕분 에 연구자들은“무엇을 먹었는지 ”에 대한 자기보고 설문에 의존 하지 않아도 된다. 물론 생체지표 와 건강 결과 간의 상관관계가“ 원인”을의미하지는않는다. 오메 가-6지방을많이먹는사람은다 른특성도다를수있기때문이다. 그럼에도설문기반데이터보다는 훨씬유용하다. 나는언제나메타분석에서시작 한다. 완벽하진않지만, 기존연구 들을 종합한 가장 좋은 출발점이 기때문이다. 종자유논쟁에있어 서 메타분석은 거의 한 목소리를 낸다.내가읽은것만50편쯤될텐 데, 거의전부가종자유지방이질 병 위험을 낮추거나, 적어도 해롭 지는않다고결론내린다. 몇 가지 예시만 들자면 ▲2019 년 메타분석: 오메가-6 지표가 높을수록 심장병과 뇌졸중 위험 이 낮았다 ▲2023년 메타분석: 리놀레산 수치가 높을수록 심장 병위험이감소했다▲2024년임 상시험 메타분석: PUFA 또는 오 메가-6와 심장병 간에 유의미한 연관없음▲2018년코크란체계 적검토:오메가-6와심장병간의 관계는 거의 없음 ▲2017년 메타 분석: 리놀레산 지표가 높을수록 제2형 당뇨병 위험이 낮았다 ▲ 2012년 임상시험 메타분석: 리놀 레산이 염증 수치를 높인다는 증 거는거의없음. 그렇다면대부분의연구가‘해롭 지 않다’거나‘약간의 이점이 있 다’고 말하는데, 왜 종자유에 대 한공포가이렇게큰걸까?여기엔 2010년 발표된 메타분석 하나가 영향을끼쳤다. 이연구는오메가-6지방을포화 지방대신섭취할경우,일부심장병 위험이13%증가했다고주장한다. 하지만이건다른결과들과는다소 동떨어진결과다.왜그랬을까? 이연구는 1960~70년대의고전 적인 11개 대규모 임상시험을 재 분석한 것이다. 이들 연구는 종자 유 반대론과 포화지방 옹호론의 근거가 되는 자료다. 일부는 요양 시설 같은 곳에서 진행되어 현재 기준으로는윤리문제가될수있 다. 2023년발표된네이처논문에 이11개연구의정리표가실려있 다. 이들을 보면 결과가 엇갈리는 걸알수있다.예컨대,오슬로식이 심장 연구는 위험이 줄었다고 보 고하고, 미네소타 관상동맥 연구 는위험이증가했다고보고한다. 양 진영 모두 자신에게 유리한 연구만 인용하고 불리한 연구는 무시한다. 미국심장협회는 2017 년발표에서 11개중자신들주장 에 부합하는 4개만 인용했다. 반 면 2010년메타분석저자크리스 토퍼 램스든은 7개를 인용하며 PUFA가 오히려 위험을 높일 수 있다고주장했다. 또 다른 이유는 가공식품이다. 종자유는 각종 가공식품에 들어 가있기때문에, 미국인의건강이 나빠지는 원인으로 연결 짓기 쉬 운타깃이된다. 나도비만과질병 의 원인으로 가공식품을 지목한 바있지만, 그속의특정‘성분’이 문제라고 단정하는 건 무의미하 다.결국문제는전체음식이다. 영양이부족하고칼로리는높고, 쉽게 과식하게 설계된 음식들 말 이다. 매일야채를카놀라유에볶 아먹는건괜찮다. 하지만매일나 초 치즈 도리토스를 먹는다면 문 제가될수있다. 하지만그문제는 종자유때문이아니다. 문제는, 과학적증거를해석하는 일은지루하다는점이다.그래서“ 종자유는해로운가?”라는질문은 쉽게“누구를 믿을 것인가?”라는 문제로 바뀐다. 그리고 우리는 자 신과 의견이 비슷한 사람을 믿는 경향이있다. 예를들어, 포화지방 에대한입장이비슷한사람말이 다. <ByTamarHaspel> 씨앗기름이건강에나쁠까?…실제과학적증거는‘No’ 로버트 F. 케네디 주니어 연방방연보건장관과‘미국을 다시건강하게만들 자’라는 구호를 외치는 수많은 인플루언서들이 주장하는것처럼, 종자유(씨 앗기름)는정말몸에 해로운걸까? 짧게말하면, 해롭기보다는오히려 약간의 이점이 있는편이지만, 사실 그다지중요한 문제는아닐가능성이크다. 그렇 다면질문이하나 더생긴다. 왜이렇게많은사람들이종자유에 집착할까? 그 점도함께 살펴보자. 우선, 종자유가무엇인지정의부터하자. 종자유(seed oil) 또는씨앗기름은 말 그대로씨앗에서 추출한기름이다. 반대자들이‘증오의 8 대유’라고 부르는 대표적인종자유는 카놀라유, 옥수수유, 목화씨유, 포도씨 유, 대두유, 쌀겨유, 해바라기유, 홍화유다. <Scott Suchman for The Washington Post> ■워싱턴포스트건강·의학상식궁금증풀이 케네디 장관 등“불포화지방산이 문제”주장 “염증 유발·종양 촉진”등 극단적 주장 이론도 이론 하나로‘좋다 나쁘다’를 단정하는 건 위험 “해롭기보다는 건강에 약간 유익… 차이는 미미”